Jeg har faktisk aldrig rigtig tænkt over, hvor meget pris jeg egentlig sætter på, at kunne trække ve
Se næste indlæg >
NuMåDetStoppe!
SERIØST?
Normalt erklærer jeg mig apolitisk, og forsøger IKKE at diskutere alvorlige, dybe emner på min blog, det er der andre, der er langt, langt bedre til. Mit formål er mest at underholde jer, og hvis jeg er heldig – få jer til at smile lidt.
Men nogle gange er man nødt til at tage et standpunkt. Og det gør jeg så nu.
I har sikkert alle fulgt med i debatten, der blev sparket igang af en 16-årig, vedrørende kvinders eventuelle eget ansvar (og ikke skyld) i forbindelse med voldtægt.
LA OS TA’ DEN IGEN…
INGEN udover gerningsmanden har et ansvar for, eller er skyld i, en voldtægt.
“Jamen – man udsætter sig selv for større risiko for voldtægt, hvis man klæder sig indladende”
GU GØR MAN DA EJ.
Langt de fleste voldtægter sker i situationer hvor gerningsmanden kender offeret. Her er det nok ikke det faktum, at offeret iklæder sig noget sexet, der gør en forskel.
Mig bekendt findes der iøvrigt INGEN statistik, der skulle påvise, at letpåklædte kvinder er overrepræsenteret som voldtægtsofre. Det er bare en metode et patriarkalsk samfund endnu engang bruger, når kvinder skal smøres ind i skyld og mere skyld. Et gammelt velafprøvet middel, der har fungeret som undertrykker i årtusinder. Fordi mænd åbenbart ikke kan tage hele ansvaret for deres egne drifter. Selvfølgelig kan de det. De skal bare ikke have en undskyldning for at lade være.
SÅ; det er en “no-brainer”. Kvinder bærer hverken skyld eller ansvar for voldtægt. De, der bærer al skyld og hele ansvaret, er de idioter, der har disse tanker om kvinder og vælger at handle på dem, istedet for alt lade sig behandle. Voldtægt handler IKKE om sex, det handler om magt. Sådan er det. Det har INTET med påklædning at gøre. Overhovedet.
Lad os dog FOR FANDEN droppe dette gammeltestamentelige syn på kvinden som den “farlige fristerinde” og lade manden tage ansvaret for egen lyst. Det er da kun rimeligt. Det er ligestilling. JEG nægter ihvertfald at tage ansvaret for nogen mands afskyelige, perverterede lyster.
“Nå fru Appel.. er du kommet af med al din galde?” tænker du nok.
“NIX” er svaret. For der er noget andet, der pisser mig helt vildt af.
Kvinder, der ellers ikke er bange for at kalde sig feminister, og også mange med en mere venstreorienteret holdning, er pludselig i defensiven. “Hvofor gøre sådan en stor sag ud af, hvad en 16-årig mener” og argumenterer med “Jeg sagde også mange åndssvage ting, da jeg var 16”
Det er muligt, du gjorde det. Endda sandsynligt. Men prøv nu at hør: Det har stået i Weekendavisen. Det er derude. Er det ikke vores forbandede pligt, som kvinder, at slå hårdt ned på ALLE, der lufter dette synspunkt i offentligheden?. Endda i et meget velanset medie, som weekendavisen. Et medie der bliver taget alvorligt af de fleste. Måske sagt af en 16-årig – men er alderen ikke ligegyldig?. Frøet er jo plantet UANSET hvor gammel gartneren er.
Nu bliver det farligt; jeg kan ikke lade være med at tænke på, om det har noget med den unge mands etniske herkomst at gøre. Altså at han lige pludselig “ikke skal tages alvorligt” af kvinder, der normalt gør en dyd af at slå hårdt ned på alt og alle, der udtaler sig bare en smule om kvinders medansvar i forbindelse med voldtægt.
Særligt falder det mig for brystet at venstreorienterede kvinder – der normalt holder ligestillingsfanen så højt, at vi andre kommer til at virke som underkuede nikkedukker i sammenligning – pludselig bare mener at “det der kan man ikke tage alvorligt, lad os droppe det!”
Er det fordi, det lige pludselig støder sammen? Jeres feminisme og jeres politiske holdning? Og er det ikke lidt usselt og dobbeltmoralsk – for slet ikke at tale om diskrimination af værste skuffe.
HALLO; den unge mand er fremtiden. Sammen med alle de andre unge.
Er der nogen, der skal tages i skole, så er det da lige nøjagtig de unge. Uanset etnisk herkomst. Om de hedder Hans, Thomas, Muhammed eller Ali. Jeg VED, at der også er mange etniske danskere, der lider af den samme vrangforestilling som den unge mand, der startede debatten. Her er hudfarve og religion fuldstændig og aldeles irrelevant!
JEG diskriminerer ihvertfald ikke. Hverken på alder eller herkomst. Jeg er villig til at skælde ALLE ud, der lufter den middelalderlig holdning til kvinder. ALLE. I kan bare komme an. For de tanker må bare ikke være derude, og de må ikke berettige NOGEN, til at tænke forkerte tanker om kvinder og voldtægt. Eller medføre at NOGEN føler sig berettiget til, at forgribe sig på en kvinde på grund af hendes påklædning.
TAG JER DOG SAMMEN!
Det var bare det, jeg ville sige.
Fru Appel
Nå, jeg røg egentlig herind ved en fejl – et eller andet sted derude findes et blogindlæg om emnet jeg virkelig gerne ville kommentere (og nu er det blevet væk for mig).
Ikke desto mindre tror jeg lige, jeg efterlader en hilsen før jeg søger videre.
Det var ganske forrygende læsning og jeg er rørende enig med dig. Især er jeg glad for, at der bliver råbt vagt i gevær omkring udtalelsen “Jamen – man udsætter sig selv for større risiko for voldtægt, hvis man klæder sig indladende”. Jeg fatter ikke, hvad en sådan udtalelse laver i noget semi-seriøst medie. Jeg fatter om muligt endnu mindre, end ophavsmanden forstår forskellen mellem korrelation og kasus – og det er tydeligvis ikke ret meget.
Du har fuldstændig ret i, at der ikke foreligger noget statistisk materiale, som påviser at en given type påklædning øger risikoen for voldtægt. Ebrahim taler givetvis kun om overfaldsvoldtægter – og statistikken siger netop det modsatte. Påklædningen er bedøvende ligegyldig; ofre udvælges ganske simpelt efter “tilgængelighed”. Alene, på det forkerte sted og tidspunkt, ikke nogen andre i umiddelbar nærhed. Om de er iført skidragt eller er splitternøgne er ikke en faktor.
Kan kvinder gøre noget for at undgå overfald og voldtægt? Ja da. Selvfølgelig kan de det. At iklæde sig en kedeldragt er bare ikke en af de ting. Derudover er det bare ikke kvindens ansvar at forhindre voldtægt. Hele debatindlægget er jo grundlæggende forfejlet! Det er PRÆCIS det samme, som hvis jeg begynder at skyde noget af skylden for højresvingsulykker over på cyklisterne. De kunne jo bare stige af og trække over fodgængerovergangen i stedet, ikke? Joh.. det kunne de vel. Men de har ret til at cykle dér, og det er og bliver chaufførens ansvar at sikre, at der er fri bane.
Hvis vi lader (det forkerte) påklædningsargument stå, får kvinder til at klæde sig anderledes, og voldtægt så stadig finder sted – så bliver det næste indlæg sikkert bare et eller andet om at kvinder bare skal holde sig derhjemme, ikke?
Vorherre bevares.